劳动者维权举证难 劳动关系认定陷“罗生门”

　　本报讯 （全媒体记者王艳 通讯员邓玉廷）用人单位拒不承认劳动关系，劳动者举证困难？在东莞市第二人民法院审理的一起典型的劳动争议纠纷案件中，面对用人单位在仲裁、诉讼中均否认劳动关系而劳动者举证能力相对较弱的情形，承办法官细致审查案卷材料线索，从劳动者微信联系人中锁定关键信息，最终促成双方和解，有力维护了劳动者合法权益。

　　公司否认存在劳动关系

　　经劳动仲裁后又诉至法院

　　2023年，劳动者李某向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，请求确认李某与某某公司之间存在劳动关系，某某公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额等。为了证明自己的主张，李某提供了工资支付转账记录、微信聊天记录等作为证据。其中，转账记录显示李某的工资是名叫费姨（化名）的人发放的，而微信聊天记录则显示李某与名为“费先生”（即费叔，系化名）的人有工作上的往来，是这位微信名叫“费先生”的费叔与李某确定开始上班的日期以及发放补助。

　　某某公司则以“李某未为公司提供过劳动，公司亦未支付劳动报酬给李某”为由否认双方存在劳动关系。公司主张，费姨向李某支付工资是个人行为，费姨自己有开设钢材加工店。与李某微信沟通的费叔也不是公司的法定代表人费某。

　　仲裁庭对某某公司进行实地调查时，费叔、费姨均在现场，并且对仲裁庭说已经结清了李某的工资，要求李某签订劳动合同，但李某拒签。仲裁庭询问公司员工黄某和张某时，两名员工也主张费叔是公司老板，费姨是老板娘，工资平时由费姨发放。但当被问及是否认识李某时，黄某矢口否认，而张某则表示“不清楚”。

　　最终，仲裁庭结合案件证据及实地调查情况，裁决确认李某与某某公司的劳动关系已经解除，某某公司向李某支付未签订劳动合同的二倍工资差额60196.05元。某某公司不服，诉至东莞市第二人民法院。

　　法官“抽丝剥茧”

　　微信联系人成突破口

　　庭审中，某某公司依然坚持与李某之间不存在劳动关系，并一再表示微信上的“费先生”不是公司的法定代表人费某。当法庭询问费叔与费某的关系以及微信上与李某沟通的“费先生”是否就是费叔时，公司仅确认了费叔为费某父亲，但无法确认该微信号是否费叔使用。

　　公司不断对李某提交的证据进行否认，想要查清案件事实，必须寻找到那个揭开案件迷雾的突破口。

　　承办法官方琪芬注意到某某公司授权律师代理案件的授权委托书上，公司的法定代表人写的是费某，旁边的联系方式处留有一个手机号码，落款处加盖了公司公章。灵机一动，方琪芬法官用微信输入了该号码，显示的用户信息竟然与李某提交的微信用户截图完全一致。

　　在法官严谨的查证面前，费某再也无法以“不清楚”搪塞，终于承认微信名为“费先生”的微信号使用者是其父亲费叔。

　　同时，李某向法庭表示，员工张某应该认识他，目前他微信上好友还存留张某的微信。方琪芬法官随即要求李某当庭拨通张某的微信语音，法庭向他核实情况。在电话中，张某确认自己认识李某。

　　庭审结束后第二天， 公司的法定代表人表示希望主动和解。经过法院主持，最终达成了让双方都满意的和解方案，当天出具调解书。