本报讯 （全媒体记者王艳 通讯员邓玉廷）在短视频平台上片面强调他人产品的劣势，继而抬高自身产品的优势，是否构成商业诋毁？近日，东莞市第二人民法院审理了这样一起不正当竞争纠纷案件。

　　连发小视频恶意“差评”同行

　　原告广东某公司是一家研发、销售净水设备的企业，曾连续四年被评为广东省高新技术企业。被告苏州某公司是经销净水设备的公司。2023年8月至10月，被告在某大型短视频平台先后发布三则视频，第一则视频使用了与原告公司名称相近似的词语来暗指原告，称该品牌的净水器漏水问题没有解决，继而推荐另一品牌的净水器；第二则视频转发一段维修净水机时设备漏水的片段，并称该净水机“严重差评，没有美国喷壶喷得远”，对于评论区中反馈是原告品牌产品的内容未作删除或澄清；在某短视频平台对前两则视频进行下架处理后，又发布第三则视频，称原告“设计上有缺陷，批量漏水”“你们小公司、小作坊，一旦召回，就倒闭了”“别人上了你的套，你不给人家退货、换货”。故原告主张被告发布前述三则视频存在商业诋毁、恶意竞争等明显不正当竞争行为，遂诉至法院，请求被告停止侵权并赔偿损失。

　　被告认为，被告从未发布标注有原告品牌的不良视频，原告提交的视频仅通过评论区客户差评评论就起诉，纯属恶意曲解。终端用户及经销商在被告的视频评论区发表的非正常言论，也与被告无关。

　　损害他人商品信誉被判赔

　　东莞市第二人民法院经审理后认为，被告在第一则视频使用了与原告公司名称相近似的词语来暗指原告，在第二则、第三则视频内虽然没有具体标注原告的品牌名称或代号，但三个视频评论中区中用户均集中反馈是原告的品牌，且被告作为视频发布者没有对评论进行删除或澄清，因此，足以认定本案三个视频所指向的特定对象为原告。案涉三个视频所发布的信息易使相关公众对原告及其产品产生误认，有损原告的企业信誉和商品声誉，构成对原告的商业诋毁。法院遂判决被告在其短视频平台账号内连续三十日刊登道歉声明，消除影响，并赔偿原告经济损失及合理费用50000元。被告不服提出上诉，经东莞市中级人民法院审理，维持原判。